About

Somos especialista en maquinas industriales , purificadoras de agua y envasadoras. Visionarios en Marketing viral en Mexico, redes sociales y directorio comerciales.

5avg.rating 8 votes.

Un ataque a Iran es viable?

 

Sería dificultoso creer que Israel y EE UU, con sus formidables sistemas de espionaje, consigan negar el inmenso poder militar de Irán. De haber conflagración en esta región, la dureza e impredecibilidad de las acciones militares no tendrán no es nada comparable con las iraquíes “Tormenta del desierto” y “Conmoción y pavor”. Incluso teniendo referencia en los datos públicos de fuentes internacionales autorizadas como, IISS Military Balance, Jane’s Defence, Defense Daily Aviation Week & Space Technology, etc., se consigue concebir que, en dado caso de un enfrentamiento bélico, las fuerzas armadas iraníes poseen capacidad para provocar importantes e inaceptables bajas a las fuerzas “occidentales” .

Los efectivos totales de fuerzas militares terrestres de las tropas iraníes oscilan entre 350.000 y 456.000 hombres, de los cuales por lo menos 230.000 son experimentados y el restante reclutas. Dispone 350.000 hombres en la reserva.

Pese a la evidente desventaja de las fuerzas militares terrestres iraníes en equiparación con la probable coalición occidental, es casi inútil efectuar una operación en tierra contra una nación con un complicado relieve montañoso y 70 millones de pobladores hostiles y tan solo logran ceñirse las bajas con paracaidistas. Frente a una colosal barrera de defensa costera y una estrategia probada de milicia de guerrillas con el uso de misiles, un descenso de paracaidistas daría por sentando unas inmensas pérdidas, inaceptables, considerando el elemento de las elecciones en ciernes en EE UU.

“La única variante diposnible es la acción aérea en contra del ejército tradicional iraní”, indica el especialista bélico ruso Alexánder Kostin. “Esto beneficiaría a las fuerzas militares americanas, pero hay que considerar 2 elementos. El primero, será una campaña extensa, de meses. Estas operaciones se alargan en el tiempo y no avalan efectividad. Y lo segundo, Irán contestará en base de la logística que decida su dirección militar”.

La gama de contestaciones es significativo. “El ejercito y la armada iraní poseen misiles tácticos que logran derribar con eficacia las fuerzas marítimas y terrestres de los EE UU en la región. La totalidad de los medios militares de los EE UU penetran en el paraguas de los misiles tácticos ‘Shahab-3’ con un alcance de Dos.000 km”, Toma en cuenta Kostin.

Adicionalmente de eso, varias de las infraestructuras esencia de doble uso que hoy aprovecha EEUU se logran transformar en objetivos: puertos, potabilizadoras y otras instalaciones. No obstante los ataques acerca de las poblaciones del Bahía Pérsico no tengan mucho sentido clave, el consecuencia psicológico y político acerca de los países de la región consigue ser considerable.

Adicionalmente, Kostin indica que Irán consigue agrupar los medios de las fuerzas políticas y militares leales. “En primera camino, Hezbolá de Líbano, el “ejército de al-Mahdi” iraquí, de esta manera como las organizaciones ocultas aún en Afganistán, Yemen o Bahrein, por ejemplo”.

El especialista ruso constata que “controlando el angosto de Ormuz, Irán Asimismo consigue afectar acerca de el bombeo del comercio mundial. Es más, el hipotético peligro de los barcos elevaría por las nubes el beneficio de los seguros, lo que a la larga consigue poner en crisis el abastecimiento energético a nivel mundial”.

Las averias a la infraestructura petrolífera de cualquiera de los países del Bahía Pérsico no solo traería catástrofes económicas sino Asimismo ecológicas. En parecer del embajador francés en Teherán, François Nicoullaud, el cañoneo de las instalaciones nucleares en Irán, por ejemplo, la central de Bushehr, “puede ocasionar, no obstante por supuesto en poca proporción, secuelas similares a las que vimos a posteriori del incidente de Fukushima”.

“La central se halla a orillas de un mar cerrado, circundado de bastantes estados vecinos del Bahía Pérsico”, señaló el diplomático. Asimismo declaro que la planta nuclear subterránea iraní de Fordo, a una profundidad de 90 metros, consigue hallarse afectada, pero no consigue ser completamente aniquilada sin el uso de armamento nuclear.

 ¿Puede Israel lanzarse solo a atacar a Irán?

 

israel ataque iran

israel ataque iran

 

El nerviosismo aumenta en la zona, alimentada por los signos de una contienda ya desatada en las sombras -atentados, boicot a sitios nucleares y asesinatos selectivos de investigadores vinculados al sincroniza atómico iraní- y por el novedoso fracaso de una tarea de la oficina Mundial de Energía Atómica a Irán y las noticiario de un avance significativo en el sincroniza de beneficio de celeste del régimen islámico.

En concordancia a bastantes observadores, si Israel decide en último lugar escoger por la vía bélico para frenar el avance de Irán cerca de la elaboración del armamento nuclear, debería realizarlo en el instante más intenso de la acción presidencial estadounidense, en el momento que al presidente aspirante Barack Obama no le quedaría más antídoto, que respaldar tal iniciativa a peligro de ser duramente criticado por sus contrincantes republicanos que rivalizan en la defensa de Israel. Adicionalmente, una investigación del Pew Research Center expuso que 58% de los norteamericanos estaría a atención del uso de la fuerza bélico para impedir que Irán se dote de armas nucleares.

El 23 de febrero, un columnista del New York Times señaló que, “contrariamente a 2003, en el momento que el régimen Bush había mostrado a Irak como una amenaza inminente, los funcionarios de la oficina Obama y los socios de la Inteligencia parecen tender a moderar los ardores guerreros”.

El miedo de los Estados Unidos, expresa el New York Times, es el de hallarse forzado a contar con que terminar el “trabajo” empezado por otros.

El militar Martin Dempsey, patrón de Estado Viejo conjunto de las tropas norteamericanas, previno a Israel de que sería “desestabilizador” proceder a un ataque hoy.

El 18 de febrero pasado, su equivalente del ejército israelí, el militar Benny Gantz, había citado: “Israel es el avalista central de su propia seguridad. Es nuestro rol como ejército. El Estado de Israel debe defenderse solo”.

Pero, ¿tiene ese país la habilidad bélico para lanzarse solo a un ataque contra Irán? ¿Y de que forma sería tal operación?

Una campaña contra Irán sería muy diferente a las operaciones que Israel llevó delante en el anterior contra un reactor nuclear en Irak (1981) y contra otro en Siria (2007). En entre ambos asuntos se trató de golpes quirúrgicos en países que se encontraban en un estadio de crecimiento muy incipiente en cosa atómica.

Conforme el New York Times, la eventual operación israelí debería chocar a los 4 mayores sitios nucleares de Irán: Natanz, Fordo, Arak e Ispahan.

Coincide con este descomposición un artículo del diario Asia Times, reproducido por Courrier International, que declara que el sincroniza nuclear iraní no está concentrado sino disperso en todo el país (como lo demuestra la infografía que elaboró ese medio y que se reproduce aquí), en un número de sitios no del todo conocido que varía de 12 a 20. “Las instalaciones fueron construidas considerando las habilidades norteamericanas e israelíes”, informa acerca de el diario, conforme el cual los iraníes saben por ejemplo que Israel tiene bombas anti-bunker inteligentes de elaboración estadounidense.

El corazón del sincroniza atómico iraní es la usina de Natanz, localizada en el nucleo del país. Las centrifugadoras están instaladas bajo tierra en una disposicion reforzada. Israel no lograría ceñirse a acometer ese exclusivo sitio, expresa el Asia Times. Asimismo debería lastimar la usina de beneficio de celeste de Fordo, cercana a Qom, más nuevo y mucho fortificada, aunque que está construida en el ala de una montaña; la de Ispahan, de conversión de celeste, y la de Arak, de manufactura de h20 pesada, adicionalmente de otras centrifugadoras cercanas a Teherán.

Para esto, los aviones de combate israelíes deberían atravesar más de Uno.500 kilómetros acerca de circunscripción hostil (Siria, Arabia Saudita, Jordania); Se refiere a ataques que, si no fuera del capacidad de Israel, si tensarían al confín sus capacidades, que se debe tanto a la distancia como a la amplitud del ataque.

“Ni siquiera los planificadores y comandantes del ejército israelí suponen que Israel pueda destruir completamente las habilidades nucleares de Irán”, escribió un periodista del diario israelí Haaretz, citado por Le Monde, quien pone en boca de oficiales israelíes la advertencia de que un solo ataque no bastaría y que “sólo podrían retrasar los planes iraníes 2 o 3 años como máximo”.

Entre Israel y Natanz, la distancia es de Uno.609 kilómetros. Al no haber frontera popular entre entreambos países, Israel deberá sobrevolar espacio etéreo extranjero. Para conservarse a Irán, Israel posee 3 rutas probables: una por el norte, sobrevolando Turquía; otra por el sur transitando por Arabia Saudita y la tercera y más corta, por Jordania e Irak, en concordancia al citado artículo de Le Monde. Esta última sería la más posible, aunque que Irak no dispone más de defensa antiaérea detrás el retiro de los norteamericanos.

Conforme el artículo de Asia Times citado, los misiles de envergadura media Jerico I ó III estarían en situaciones de conseguir Natanz, pero para esto deberían ser aligerados y por lo tanto sus cabezas quizá no logren atravesar el suelo para destruir los reactores. El hecho de que la central de Natanz esté enterrada bajo una capa de concreto de 10 metros y que la de Fordo haya sido construida en una montaña incide en el tipo de proyectil que deberá usar Israel. Pero apenas opte por cargas nucleares -además de las dificultades de transporte sería una opción políticamente delicada- por lo que le debería apelar a las bombas antibunker de Dos.250 kilos tipo GBU-28.

Queda por lo tanto la opción del remisión de cazabombarderos F-15 y F-16. ¿Qué capacidad verdadero posee esta flotilla? El primero de estos aviones consigue recorrer unos Cuatro.450 kilómetros si lleva sus reservorios llenos “y lograría extender incluso más su radiodifusión de actividad reabasteciéndose en vuelo”, expresa el Asia Times. Y añade: “El F-16 posee un radiodifusión de actividad más excelso que le permitiría a la aviación israelí acometer objetivos situados perfectamente dentro del circunscripción iraní sin contar con que reabastecerse”. “Queda por conocer por dónde pasarán los aparatos para conseguir objetivos situados 332 kilómetros adentro del circunscripción iraní”, se interroga el diario. Cualquiera de las rutas probables conlleva un alucinación de prácticamente Dos.000 km. Arabia Saudita no lograría no detectar el revoloteo de los cazas israelíes, pero apenas desee involucrarse. Lo mismo cuesta para Jordania.

Otros cálculos difieren con esto. Conforme Le Monde, los F-151 y F.161 de elaboración norteamericana que tiene Israel (unos 125 son de última concepción, adquiridos entre 1996 y 2009), poseen un capacidad inferior a los Tres.000 kilómetros ida y dorso que requerirían recorrer para este ataque. Conforme Haaretz, Israel dispone adicionalmente de entre Ocho y 9 aviones-cisterna para reabastecer a sus cazas de combustible en revoloteo, cada 1 con capacidad para proveer a Ocho modelos F-16 ó a 4 F-15. Esto limita el número de aviones que logran ser usados al mismo tiempo y lograría atañer a dividir el ataque en diversas olas. Adicionalmente los aviones cisterna tienen que ser protegidos por otras aeronaves de combate, lo que eleva el número total de aviones necesarias a prácticamente 100.

La fuerza armada israelí posee Asimismo otros 9 escuadrones de modelos antiguos de F-16 y F-15, lo que lleva el total de sus aviones de combate a 350, es opinar, una fuerza aérea de combate superior a la de Gran Bretaña o Alemania.

En último lugar, la operación debería ir acompañada de ataques preventivos en la frontera con el Líbano, en Lazo y quizá en Siria, para impedir réplicas con misiles iraníes desde esos territorios.

Queda por conocer si la flota aérea israelí lograría formalizar la representación abasteciéndose a sí misma. El radiodifusión de capacidad de su ataque dependerá de el monto de blancos fijados, del perfil de la representación y del armamento con el cual cargue sus aviones -determinado Asimismo en parte por el monto de carburante y las chances de reabastecerse en el trayecto.

Conforme el Asia Times, sea cual sea el trayecto favorito, hay unos 300 kilómetros de más, por lo cual las opciones son disminuir el armamento o reabastecerse en revoloteo, operación frágil contemplando que deberá hacerse en espacio hostil.

Haaretz concluye por su parte que una campaña de esta manera “movilizaría toda la habilidad del ejército israelí”, pero sigue estando a su capacidad.

A atención de Israel está el hecho de que la defensa antiaérea iraní es alguna cosa anticuada, no obstante no inservible. En 2010, los rusos se negaron a comerciar a Teherán su doctrina progresista de misiles S-300.

Pero incluso de esta manera, habrá que prever el contragolpe de Irán, que consigue ir desde operaciones de represalia hasta resolver una apresuramiento de los tiempos de su sincroniza atómico, aunque que una sola incursión apenas capacidad para que las instalaciones queden dañadas al apartado de no lograr ser reparadas.

“Irán no es Siria, que se dejaba insistir en septiembre de 2007 sin lograr replicar”, haz memoria el sitio Médiapart, en un artículo que analiza las opciones de contraataque del régimen islámico. Teherán ha creado “material bélico en gran numero, gracias a ingenieros de detención nivel”, declaro a ese medio francés Jean-Vincent Brisset, director de estudio del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicos (Iris).

Incluso de esta manera, no está por supuesto Irán pueda contraatacar a Israel con efectividad, contemplando el nivel apurado por ese país en cosa de defensa antiaérea. Queda descartado que Teherán pueda hacer un ataque por sorpresa con cazabombarderos contra circunscripción israelí. Ni sería factible realizarlo por el Mar Rojo o el Mediterráneo, estrechamente vigilados por los Estados Unidos.

Irán tiene misiles balísticos de unos Uno.200 kilómetros de capacidad que en teoría podrían conseguir el circunscripción israelí, los Shahab Tres que desarrollaron localmente con apoyo de los rusos, chinos y norcoreanos. Pero adicionalmente de ser de escasa precisión, enfrente se encontrarán con baterías de misiles Patriot y el doctrina antimisiles Arrow Tres con el cual Israel consigue contrarrestar totalmente la amenaza iraní.

Queda la conflagración en las sombras. Teherán negó toda responsabilidad en los atentados nuevos en Georgia, India y Tailandia contra objetivos diplomáticos israelíes. Pero Pierre Razoux, del colegio de defensa de la OTAN, declaro a Médiapart: “Esto forma parte de la conflagración secreta entre Israel e Irán: ‘Yo elimino tus investigadores y tú tratas de quitar a mis diplomáticos'”.

Irán lograría apelar a sus aliados en Líbano y Lazo, el Hezbollah y Hamas respectivamente, para que intensifiquen la milicia de guerrillas contra Israel. “En Israel, los militares no son todos propicias a una ataque contra Irán, porque saben perfectamente que éste posee la habilidad para hostigar a lo largo de un período muy dilatado sus intereses y apuntar a sus viajeros, embajadas, naves y aeronaves- donde sea que estén, adiciono Razoux. Asimismo observo que los israelíes están poniendo en marcha un tamaño de segundo ataque, que les daría los medios de replicar a un primer ataque, aun nuclear o químico. Es El motivo por la cual sus novedosos submarinos, apenas detectables, están sin duda equipados de misiles nucleares. Enfrente, cerca de precisar que los iraníes están aún acullá de contar con una instrumento verosímil: una explosivo atómica no baste, hay que lograr miniaturizarla, entonces vectorizarla (lanzarla), lo que constituye un brinco tecnológico significativo. (…) La vinculo de fuerzas sigue siendo desproporcionada en atención de Israel, minimo a mediano plazo”.

En conclusión, una operación contra Irán no es inútil pero sí implica bastantes peligros -no ser del todo eficaz y desencadenar un dilatado período de represalias, entre otras-, sin olvidar que la amenaza nuclear de Teherán aún es imprecisa.

Términos de búsqueda: